相手の手のうちをどう読むか

　何かを選択する際、相手の出方によって結果が変わることはよくあります。しかも、選択の際、相手がこれからどう動くか、はっきりわからないことがしばしばです。

　このようなとき、論理的に考えるとどのような判断が導き出されるのでしょうか？

思考実験8　囚人のジレンマ

「２人の囚人は共犯だ」

　検事たちはある事件を捜査していて、すでに身柄を拘束している被疑者の囚人Ａと囚人Ｂが共に犯罪を行なったことは決定的だろうと考えました。そこで、２人の囚人に司法取引をもちかけることにしました。

　取調室に呼び出された囚人Ａは、事件について聞かれますが、無関係を装っています。

「いま、囚人Ｂも同様に別室で取り調べを受けている。もし、お前が自白するなら、すぐにお前を釈放してやろう。そして、Ｂは懲役８年だ。

　ただし、囚人Ｂも自白した場合、お前もＢも懲役５年になる。

　次にお前が黙っていた場合だ。もし、お前が黙っていて、囚人Ｂのほうが自白したらＢは釈放、お前は懲役８年となる。

　ただし、囚人Ｂも黙っていたならば、２人とも懲役２年で済むことになる。さあどうする？」

　別室にいる囚人Ｂも同様の司法取引をもちかけられています。この２人はとても論理的に考える性分で、自分に一番得になるよう頭をひねり、答えを出します。

　さて、２人はどのように考えたでしょうか。

「共に黙秘」が最適解のはず

　まず、情報を整理しましょう。

●囚人Ａと囚人Ｂが共に自白　２人とも懲役５年

●囚人Ａと囚人Ｂが共に黙秘　２人とも懲役２年

●囚人Ａのみが自白　囚人Ａは司法取引により釈放され、囚人Ｂは懲役８年

●囚人Ｂのみが自白　囚人Ｂは司法取引により釈放され、囚人Ａは懲役８年

　囚人たちは、自分がもっとも軽い刑で済むように、論理的に考えます。

●釈放

●懲役２年

●懲役５年

●懲役８年

　この４つの中で、囚人たちがもっとも望むのは「釈放」です。釈放されるためにはどうすればいいのでしょうか。

　条件を見ると「自分が自白して、相手は黙秘する」というパターンです。つまり、囚人Ａは自白すればいいのでしょうか。たしかに、うまく囚人Ｂが黙秘してくれれば、思惑どおり自分は釈放されます。

　ただし、囚人Ｂも同じように論理的に考えているわけですから、そうそううまくいかないのはすぐにわかるでしょう。

　次に刑が軽いのは「懲役２年」です。これは、「２人とも黙秘」の場合です。２人の刑を合計しても懲役４年ですから、２人を合わせて考えればもっとも軽い刑となります。

　２人がもし、話し合って決めるのだとしたら、どう考えてもこれを選択するでしょう。つまり、これが最適解なのです。

　しかし、この場では話し合うことはできません。話し合うことができない状態で、相手を信じて黙秘するのは、あまりにリスクが高いでしょう。なぜなら、囚人Ａはこう考えるはずです。

「２人にとって一番いいのは２人とも黙秘だ。囚人Ｂもそう思っているはずだから、まずは黙秘を考えるだろう。だから、私も黙秘を選択したい。いや、待てよ。もし囚人Ｂが同じように考えて黙秘したとしよう。そこで自分が自白すれば、自分は釈放だ！　つまり、自分は自白するべきだ！」

　さて、また、「自白する」という答えが導き出されました。黙秘という選択肢はないのでしょうか。

　今度は、囚人Ａが黙秘することにこだわったパターンを考えてみましょう。

　囚人Ａはどうにか黙秘しようと考えます。しかし、どうしても、こんな思考になってしまいます。

「よし、黙秘しよう。そうすれば双方懲役２年というもっとも軽い刑になるわけだ。それが２人にとってもっともいい。

　……しかし、待てよ、もし、万が一にであっても、囚人Ｂが自白を選んでしまった場合、どうなる？　奴は釈放だ。せいせいするだろう。なのに俺はどうだ。懲役８年というもっとも重い刑に処されるのだ！

　これはどう考えても受け入れられない。絶対に、それだけは避けなければいけない。俺は懲役８年を言い渡されるようなことはしていない。つまり、絶対に黙秘するわけにはいかないのだ」

　今度は「黙秘はできない」という結論が導き出されました。これはつまり「自白する」ということです。

論理的に考えても最適解にたどりつけない

　結局、囚人Ａはどの角度から考えても「自白する」を選択することになりました。なぜ、このような結果になったのでしょうか。ここで、もう一度、囚人Ａと囚人Ｂの関係を示した図を見ながら考えてみたいと思います。