一緒に「ゲーム」をせずに、みんなバラバラに生きていくこともできるけど

2017年2月2日

現在の日本で、批評家として圧倒的な知名度と影響力を持つ、東浩紀さん。自ら会社をおこし、孤高の批評誌『ゲンロン』を刊行しています。その創刊時から続けられてきた共同討議「現代日本の批評」が、『ゲンロン4』にて昨年末に完結しました。1975年から2016年までのありとあらゆる日本の批評を語り尽くすという野心的な試みです。シリーズ完結に合わせ、その手応え、そして現在の日本の言論状況についてお聞きしました。

批評は学問のオリンピックじゃない

——　そもそも、この現代日本の批評の歴史をたどる「現代日本の批評」シリーズを行った動機は何だったんでしょう？

東浩紀（以下、東）　日本の批評の歴史は、『批評空間』*の廃刊とともに一度終わったと僕は考えています。それを再起動したいという思いがある。だから、『批評空間』でやっていた「近代日本の批評」という過去の批評史の振り返りと同じことを、その続編として『ゲンロン』でやった。それは『ゲンロン』のアイデンティティにも合ってるなと思ったんです。
*『批評空間』　1991年より太田出版から刊行された批評専門誌。そこを主な舞台として行われた柄谷行人、蓮實重彦、浅田彰、三浦雅士による共同討議「近代日本の批評」シリーズは、明治〜昭和にかけての日本の批評を概観する画期的な企画だった。『批評空間』は、何度かの休刊を挟み、最後は新たに設立された批評空間社が発行元となっていたが、2002年に廃刊。

——　今回のように共同討議形式にしたのは、「近代日本の批評」の形式を受け継いだということでしょうか。

東　もちろんです。ただ、重要なのは、共同討議とか座談会っていうもの自体が、日本の批評の中心だということですよね。みんなで何かについてああだこうだ語るのが、日本の批評の基本形なんです。

——　批評＝座談会、ということですか？　もう少し具体的に伺いたいんですが、そもそも海外と比べた時の日本の批評の特異性は、どういった部分にあるんでしょうか。

東　たとえば、英米圏におけるcriticizmっていうのは、言ってしまえば作品のレビューのことですよね。書評家や映画評論家が作品をレビューして、レーティングしていく。しかし、日本の批評って作品のことを書かないものも多いんですよ。どちらかというと、フランスの哲学なんかに近くて、著者の思考が展開されていくものを批評と呼んできた。そして、哲学が大学の中の制度的な学問だったのに対し、日本の批評は出版ジャーナリズムとともに紡がれてきた。そこで生まれたものは、私小説と哲学が混ざったような独特の文章でもあった。

——　主観的な私小説と、理論的な哲学の間、ということですか？